por Contenidos
Hoy decidí despertarme y elegir la violencia; Es hora de hacer estallar un secreto bien guardado que hará que los fanáticos de Apple se retuerzan. Después de comparar los resultados de nuestra prueba entre el Swift 5 2022 y el M2 MacBook Air, el veredicto es: la computadora portátil Acer superó al querido dispositivo de Apple en puntos de referencia de rendimiento clave.
No, el Swift 5 no totalmente borrar el MacBook Air. Aunque el procesador Intel Core i7 de 12.ª generación dentro de la computadora portátil Acer ha superado las capacidades de la M2, el chip de Apple tiene una. asesino GPU de 10 núcleos que hace que los juegos casuales y livianos sean más fluidos en MacBook Air.
Y sí, el M2 es un chip con mayor eficiencia energética, lo que permite que el MacBook Air dure más de 14 horas (en comparación con las 11 horas del Swift 5). Sin embargo, cuando se trata de rendimiento bruto y velocidad, el Swift 5 se sienta en el trono, lo que lo convierte en una mejor computadora portátil para los creadores de contenido que resuenan con el “¡El tiempo es oro!” cliché.
Sin más preámbulos, permítanme demostrar las formas en que el MacBook Air M2 no puede tocar el nuevo Acer Swift 5.
rendimiento del procesador
El chip M2, el SoC de silicio personalizado altamente aclamado de Apple, se presentó en junio en la Conferencia Mundial de Desarrolladores. Sucesor del chip M1, Apple se ha jactado de que el chip M2 tiene una CPU de ocho núcleos y una GPU de 10 núcleos que es un 18 % y un 35 % más rápida, respectivamente.
Cuando analizamos la MacBook Air M2 a principios de agosto, la computadora portátil de Apple superó a sus competidores, incluidas la Dell XPS 13 y la HP Spectre x360 13. Lo siguiente que sabe es que, mientras se sumerge en una evaluación comparativa de Swift 5 y la MacBook Air M2, encontramos que la computadora portátil Acer es mejor comparado con el portátil de Apple en muchos sentidos, lo que no esperábamos.
¿Cuál es el culpable del rendimiento del Swift 5? La CPU Intel Core i7-1260P de 12 núcleos en el interior. El chip Alder Lake de rango medio superior superó al M2 en la prueba Geekbench 5.4, que mide y simula la actividad del mundo real (por ejemplo, renderizado de PDF, compresión de imágenes, etc.). Logró una impresionante puntuación multinúcleo de 9.859 en comparación con el MacBook Air M2 8,919.
¡Pero espera hay mas! El M2 también está presente en el interior del MacBook Pro de 13 pulgadas. Para agitar más las plumas, vale la pena señalar que el Acer Swift 5 también superó el puntaje multinúcleo Geekbench 5.4 de la MacBook Pro de 13 pulgadas. 8,911. ¡Puaj!
| Puntuación Geekbench 5.4 | ||
| acer rápido 5 | 9.859 | |
| macbook aire m2 | 8,919 |
Reactividad del sistema
Odio decirles esto a los fanáticos de Apple, pero el Swift 5 continuó superando al MacBook Air M2 en el punto de referencia CrossMark. Compruebe qué tan bien los sistemas pueden sobresalir en tres categorías: Productividad, creatividad y capacidad de respuesta. A continuación, desglosaremos qué actividades del mundo real realiza CrossMark para cada capa.
Productividad (caso de uso del entorno de oficina)
- Procesamiento de textos
- Edición de documentos
- Manipulación de datos de hojas de cálculo
- Navegar por internet
- Almacenamiento de archivos
Creatividad
- Edición de fotografías digitales.
- Catalogación de fotografías digitales.
- Edición de videos digitales
Reactividad
- Abrir archivos
- Guardar archivos
- Escribir archivos
En el punto de referencia de productividad, el Swift 5 superó al M2 MacBook Air con una puntuación de 1,711 mientras que el portátil de Apple decepcionó con una puntuación de 1.384. Cuando CrossMark ejecutó la parte de creatividad de la prueba, el Swift 5 obtuvo una puntuación de 1,857que superó al Swift 5 1,842 punto. Finalmente, cuando se trata de capacidad de respuesta, el Swift 5 obtuvo un puntaje impresionante 1,710matando la escasa puntuación de M2 MacBook Air 1.063.
En general, el Swift 5 logró una puntuación CrossMark de 1,772, apretando el macbook air m2 1,507 punto.
Sin embargo, el shock no se detiene ahí. El Swift 5 incluso superó al MacBook Pro de 13 pulgadas, que logró una puntuación total de CrossMark de 1,517. Womp, Womp, Womp!
| Productividad | Creatividad | Reactividad del sistema | Puntaje general de CrossMark | |
| acer rápido 5 | 1,711 | 1,857 | 1,710 | 1,772 |
| macbook aire m2 | 1,384 | 1,842 | 1,063 | 1,507 |
Transcodificación de video
Si eres un creador de contenido que a menudo se sumerge en los flujos de trabajo de conversión de video, ¡querrás escucharlo!
Pusimos a prueba el Swift 5 y el MacBook Air M2 y les confiamos la transcodificación de un video 4K a 1080p. El objetivo es simple: ser el más rápido en la conversión de su metraje.
Usando la aplicación de freno de mano, probamos el Swift 5 tres veces. Como resultado, la computadora portátil Acer tomó un promedio de 7 minutos y 35 segundos para completar la tarea. Hicimos lo mismo con el MacBook Air M2; lo probamos tres veces. En promedio, transcodificó el video en 7 minutos y 52 segundos.
En otras palabras, el MacBook Air M2 es 17 segundos más lento que el Swift 5. Esto puede parecer insignificante, pero en general, si eres un creador de contenido que trabaja con una gran colección de videos todos los días, ese 17- La segunda pausa se acumula, lo que la convierte en una disparidad significativa para los consumidores que buscan flujos de trabajo más rápidos.
Afortunadamente, al compensar el revés de Geekbench, el M2 MacBook Pro lo superó Ambos el MacBook Air y el Swift 5 con una calificación estelar de 6 minutos y 51 segundos.
| Tiempo de transcodificación de video (freno de mano) | |
| acer rápido 5 | 7 minutos y 35 segundos |
| macbook aire m2 | 7 minutos y 52 segundos |
Pantalla
Si bien la MacBook Air M2 tiene una pantalla más brillante (489 nits frente a 457 nits), vale la pena señalar que la pantalla de la Swift 5 cubre una mayor parte de la gama de colores DCI-P3. El MacBook Air M2, con una pantalla Retina de 13,3 pulgadas y 2560 x 1664 píxeles, cubre solo el 75,9 % de la gama de colores DCI-P3.
El MacBook Pro tampoco estaba tan bueno; cubre solo el 78% de la gama de colores DCI-P3. Por el contrario, la pantalla de 14 pulgadas y 2560 x 1600 píxeles del Swift 5 cubre la friolera del 93% de la gama de colores DCI-P3.
En otras palabras, la pantalla del Swift 5 ofrece una gama más amplia de colores visibles para el ojo humano. Cuanto más amplia sea la gama de colores DCI-P3, más ricos serán los colores.
Cuando observamos las puntuaciones de precisión de color de Delta-E (más cerca de 0 es mejor), la MacBook Air M2, con una puntuación de 0,2, superó a la Swift 5 (0,23). Pero, ¿qué diablos está haciendo el MacBook Pro de 13 pulgadas con un puntaje terrible de 0.31? ¡Qué aburrido!
| Cobertura de la gama de colores DCI-P3 | Puntaje de precisión de color Delta-E | Brillo | |
| acer rápido 5 | 93% | 0.23 | 457 nit |
| macbook aire m2 | 75,9% | 0.2 | 489 nit |
Puertos
Apple siempre ha sido tacaño con AF con puertos. El MacBook Air M2 solo tiene dos puertos Thunderbolt 4 y un conector para auriculares. El MacBook Pro M2 de 13 pulgadas tiene la misma triste historia.
El Acer Swift 5, por otro lado, ofrece una combinación de opciones de E / S heredadas y modernas, que ofrece puertos Thunderbolt 4, HDMI, dos puertos USB 3.2 Gen 1 Tipo-A, un conector para auriculares y un bloqueo Kensington.
Línea de fondo
Como se mencionó, la MacBook Air M2 es más eficiente energéticamente que la Acer Swift 5. También ofrece un mejor rendimiento de gráficos, pero en todos los demás puntos de referencia, la Swift 5 superó a la computadora portátil Apple.
Demonios, el Swift 5 incluso logró vencer al MacBook Pro de 13 pulgadas en muchas áreas, con la excepción de la prueba de transcodificación de video.
El Swift 5 (Intel Core i7-1260p, 16GB RAM, 1TB SSD) probado en este artículo actualmente cuesta $ 1,499 en Amazon (se abre en una nueva pestaña). Una MacBook Air con las mismas características cuesta $ 1,899 de Apple. (se abre en una nueva pestaña) Si yo fuera usted, pensaría largo y tendido sobre si la computadora portátil Apple vale los $ 300 si está recibiendo un golpe por el rendimiento.
