por El expresidente Donald Trump anunció el miércoles que presentará demandas colectivas contra Facebook, Twitter, Google y sus directores ejecutivos por supuestamente infringir los derechos de la Primera Enmienda de los usuarios cuando lo prohibieron a él y a muchos otros en sus plataformas.
Las demandas, que se presentaron en colaboración con el populista America First Policy Institute pro-Trump, acusan a las empresas de tecnología de censurar a los usuarios por sus opiniones políticas. Hasta la fecha, no hay evidencia clara de que las grandes empresas tecnológicas censuren sistemáticamente a los conservadores.
Básicamente, los casos tienen poco valor legal y es probable que no avancen, dijeron a Recode varios expertos en derecho constitucional. Casos similares presentados por personas como la activista conservadora Laura Loomer, que afirman que las empresas de tecnología tienen un sesgo anti-conservador, han sido desestimados por los tribunales en los últimos años.
Esto se debe principalmente al hecho de que la Primera Enmienda solo protege a las personas de la censura del gobierno y empresas como Facebook, Twitter y Google no son el gobierno. Entonces, incluso si estas empresas quisieran, por ejemplo, hipotéticamente solo permitir a los políticos liberales en sus plataformas (lo que no están haciendo), legalmente, podrían hacerlo. En segundo lugar, una serie de leyes de Internet llamadas Sección 230, que Trump intentó anular a través de una orden ejecutiva que Biden anuló más tarde, protege específicamente a las empresas de tecnología de ser demandadas por decisiones de moderación de contenido.
“Constitucionalmente, la demanda tiene poco mérito por la sencilla razón de que Facebook y Twitter son empresas de propiedad privada, operadas de forma privada y apenas reguladas”, escribió Sarah Ludington, profesora y directora de la Clínica de la Primera Enmienda en la Facultad de Derecho de Duke. en un correo electrónico a Recode. “Será difícil establecer que prohibir a Trump fue una acción estatal”.
Las empresas de tecnología permitieron que Trump permaneciera en sus plataformas durante la mayor parte de su presidencia, incluso cuando violó repetidamente sus reglas contra la publicación de contenido violento y desinformación. No fue hasta después del levantamiento del Capitolio del 6 de enero que Facebook, Twitter y Google suspendieron temporal o permanentemente a Trump de sus plataformas diciendo que estaba incitando a la violencia relacionada con los disturbios. La junta de supervisión independiente de Facebook respaldó la decisión a corto plazo en mayo, diciendo que las declaraciones de Trump representaban un riesgo claro para la seguridad pública y le pidió a Facebook que deliberara más sobre una decisión a largo plazo sobre si permitirle o no regresar a la plataforma.
La última demanda de Trump esencialmente sostiene que debido a que las empresas de tecnología como Facebook son tan grandes y poderosas, su “estatus va más allá del de una empresa privada al de un actor estatal”, según la demanda contra Facebook.
“[Trump] “Podría esperar una drástica revocación de la ley”, escribió Howard Wasserman, profesor de derecho en la Universidad Internacional de Florida, en un correo electrónico a Recode. “Pero ningún tribunal ha aceptado o incluso demostrado que ha sido algo persuadido por estos argumentos”. .
Un portavoz de Twitter se negó a comentar. Facebook no respondió a una solicitud de comentarios. Google no respondió a una solicitud de comentarios.
En una conferencia de prensa de casi una hora que anunció la demanda el miércoles, Trump aprovechó las acusaciones conservadoras no probadas de que las empresas de tecnología están conspirando contra sus partidarios.
“Las redes sociales le han dado un poder extraordinario a un grupo de grandes gigantes tecnológicos que están trabajando con el gobierno, los principales medios de comunicación y un gran segmento de un partido político para silenciar y reprimir las opiniones del pueblo estadounidense”, dijo Trump.
Si bien es cierto que es poco probable que estos casos ganen en los tribunales, también es cierto que un gran segmento de la población estadounidense desconfía del gobierno, los medios y la tecnología. Según una encuesta de Pew de 2020, aproximadamente tres cuartas partes de los estadounidenses piensan que las redes sociales están censurando intencionalmente a las personas por sus opiniones políticas. A pesar de que las empresas de redes sociales tienen protección constitucional aquí contra las últimas afirmaciones legales falsas de Trump, estas demandas aún pueden afectar negativamente la percepción política de las empresas con usuarios conservadores que apoyan a Trump.
Y las leyes pueden cambiar. Los legisladores republicanos presentaron una nueva legislación el miércoles para controlar más estrictamente cómo las empresas de redes sociales moderan el contenido, incluida la limitación de las leyes de la Sección 230 que proteger en gran medida a las empresas de tecnología de ser demandadas de sus usuarios.
Entonces, aunque es poco probable que las demandas de Trump avancen mucho, la batalla política sobre cómo las empresas de redes sociales moderan sus sitios continuará.
Rebecca Heilweil contribuyó a este artículo informando.
