Explicación del caso antimonopolio de Apple-Epic sobre la prohibición de Fortnite en la App Store

El juicio que comienza el lunes en un tribunal federal en San Francisco es extraordinario: Epic Games, una de las compañías de juegos más famosas y valiosas del mundo, está demandando a Apple, la compañía más valiosa del mundo.

Epic quiere que Apple realice cambios fundamentales en su poderosa App Store de Apple. Si tiene éxito, cambiaría la forma en que funciona la economía de las aplicaciones.

Una señal de la importancia de la prueba para ambas compañías: se espera que el CEO de Apple, Tim Cook, y el CEO de Epic, Tim Sweeney, testifiquen durante la prueba. Sweeney incluso planea presenciar el proceso en persona durante tres semanas.

Pero a pesar de que el proceso de Epic es … épico, es más un indicador importante para Apple que uno solo. Apple ha podido administrar su tienda de aplicaciones según sus propias reglas, independientemente de las quejas de los desarrolladores, grandes y pequeños, que la crearon, durante más de una década. Ahora, una lista cada vez mayor de legisladores, reguladores y empresas están tratando de cambiar eso utilizando argumentos antimonopolio. Incluso si Epic falla, alguien más podría hacerlo.

Si eso sucede, no solo afectará a una empresa de 2 billones de dólares y a una constelación de empresas que dependen de su iPhone para poner su software en sus manos. También podría afectar a los usuarios de iPhone. En teoría, si Apple se viera obligada a aflojar el control de su tienda de aplicaciones, podría reducir los precios de las aplicaciones que paga hoy. O, en la versión de Apple de la historia, podría hacer que su ecosistema iOS sea más vulnerable a estafas y malware.

Las líneas de batalla de la pelea Epic-Apple se trazaron el verano pasado. Fue entonces cuando Epic intentó vender moneda virtual en su popular juego Fortnite sin pasar por la tienda de aplicaciones de Apple, donde tendría que pagar un impuesto del 30% a Apple. Apple respondió, como esperaba Epic, echando a Fortnite de su tienda de aplicaciones, luego Epic respondió presentando una demanda antimonopolio.

Epic no fue el primer desarrollador en quejarse de las reglas que Apple ha establecido en su tienda de aplicaciones, que es la única forma en que los desarrolladores pueden obtener su software en los teléfonos Apple. Los editores de revistas y periódicos Netflix y Spotify también se quejaron del trato. Todo el mundo afirma que la comisión del 30 por ciento que Apple cobra por cada transacción, que puede bajar al 15 por ciento en algunos casos, es demasiado cara.

También hay otras quejas, como la forma en que Apple controla el acceso a la información personal de suscriptores y compradores o la forma en que Apple evita que los desarrolladores les digan a los clientes que también pueden pagar por servicios fuera del ecosistema. dinero de los desarrolladores.

Pero hasta que Epic demandó a Apple el verano pasado, ningún desarrollador había contratado a Apple directamente. En cambio, tendieron a aceptar los términos de Apple, o como lo hicieron Netflix y Spotify, dejaron de intentar vender cosas a través de la App Store de Apple por completo.

La decisión de Epic de demandar parece estar impulsada en parte por razones comerciales. Si no paga el impuesto del 30% de Apple, Epic podría generar muchos más ingresos por las ventas de su moneda digital, que los jugadores usan para comprar disfraces divertidos y otros artículos efímeros. Pero otras plataformas utilizadas por Epic para distribuir Fortnite, incluidas Sony y Microsoft, también sufren recortes del 30% por microtransacciones, y Epic no se queja. Esta es la razón por la que la demanda también parece estar impulsada por la creencia personal de Tim Sweeney de que Apple, una compañía que dice que idolatraba, está reprimiendo la capacidad de los desarrolladores para construir negocios interesantes e innovadores.

El otoño pasado, Sweeney incluso comparó su causa con los esfuerzos de los activistas de derechos civiles en la década de 1960. Y al ser criticado por este exceso, se duplicó:

Y a diferencia de otras personas que se quejan de Apple, Sweeney tiene los recursos para hacer algo al respecto: Epic es una empresa de software muy rentable valorada actualmente en $ 29 mil millones, alrededor de $ 10 mil millones más de lo que era antes de demandar a Apple el verano pasado, y Sweeney él mismo vale entre $ 7 mil millones y $ 9 mil millones.

Nada de esto significa que Epic ganará su causa. Su principal argumento es que el control de Apple sobre la distribución de sus dispositivos iOS constituye un monopolio ilegal. Pero no hay un largo historial legal de tribunales que dictaminen contra empresas que controlan el mercado de su propia marca de productos.

Una excepción importante es un fallo de 1992 contra Kodak, que fue demandado por proveedores que repararon sus fotocopiadoras; en ese caso, la Corte Suprema dijo que los proveedores que se quejaron de que Kodak los obligó a utilizar piezas fabricadas por Kodak o aprobadas por Kodak para reparar máquinas Kodak tenían un argumento antimonopolio válido. Los vendedores finalmente ganaron el caso y recibieron daños, así como la posibilidad de comprar piezas de Kodak a precios razonables.

Otro ejemplo al que probablemente se referirá Epic es la campaña del Departamento de Justicia contra Microsoft en la década de 1990, cuando la compañía de software esencialmente era dueña del mercado de PC, pero ese caso terminó en un trato. (Epic contrató a la experta antimonopolio Christine Varney, quien dirigió la división antimonopolio del DOJ durante el mandato de Barack Obama y también representó a Netscape, la compañía de navegadores de Internet, durante el juicio DOJ-Microsoft).

El contraargumento de Apple es bastante simple: la compañía dice que no puede ser un monopolio porque no es dueña del mercado de teléfonos, lo comparte con el Android de Google, y porque los jugadores de Fortnite pueden jugar en dispositivos fabricados por muchas otras compañías, incluyendo Sony., Microsoft y Nintendo. Apple también afirma más o menos haber construido la App Store de Apple y el iPhone y, por lo tanto, debería poder establecer los términos que rigen el ecosistema que los rodea. Epic, dice, quiere administrar su propia tienda, en sus propios términos, en propiedad de Apple.

Los problemas antimonopolio de Apple están creciendo

No importa quién gane el caso Apple-Epic en la primera ronda de esta batalla, es casi seguro que habrá una apelación, por lo que pase lo que pase en la sala del tribunal de la jueza Yvonne González Rogers no será el final de la historia.

Pero esa no es la única historia antimonopolio de Apple en este momento. Spotify dice que su servicio de música opera en desventaja con respecto al servicio de música de Apple porque Apple quiere que Spotify pague una comisión del 30% sobre los ingresos por suscripción que no cobra. Spotify no demandó a Apple directamente, pero presionó a los legisladores en los EE. UU. Y Europa para que llevaran a cabo acciones antimonopolio contra Apple, y logró avances: el viernes, la UE emitió un hallazgo preliminar en apoyo del argumento de Spotify.

En teoría, una decisión de la UE podría eventualmente resultar en una multa de hasta el 10% de los ingresos anuales de Apple. Pero cualquier cambio que la UE finalmente saque de Apple podría ser enorme porque su tienda de aplicaciones es el motor principal del creciente impulso de Apple para vender “servicios” en lugar de solo hardware. Actualmente, los servicios representan casi el 20% de los ingresos de Apple.

Otros cargos pueden venir en otros países. El Reino Unido está investigando a Apple por acusaciones similares, y esta semana la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores dijo que Apple, así como Google, deben “mejorar los resultados para los desarrolladores y consumidores de aplicaciones” o abordar regulaciones adicionales. Y en los Estados Unidos, donde el escrutinio anti-Big Tech se ha centrado principalmente en las empresas de redes sociales, un número creciente de legisladores ha comenzado a prestar atención a cómo Apple administra su tienda de aplicaciones.

A principios de este mes, la senadora Amy Klobuchar celebró una audiencia centrada principalmente en el control de Apple de las aplicaciones iOS e incluyó testimonios de los fabricantes de aplicaciones que hicieron todo lo posible para apoyar a Epic en su caso judicial, incluidos Spotify y Match Group., La compañía de citas en línea. Klobuchar, que acaba de publicar un libro sobre los monopolios de la era digital, parece decidido a hacer de Apple su mayor campo de pruebas. “Es posible que todavía tenga una Apple exitosa, pero se requieren aún más protecciones al consumidor para que sea más fácil para la gente competir”, le dijo a The Verge a Nilay Patel a principios de este mes.

Soy escéptico ante la narrativa general de un creciente “golpe tecnológico”, especialmente en Washington, donde demócratas y republicanos no parecen vivir en el mismo planeta, lo que hace que la creación de una legislación que frene a las grandes empresas tecnológicas sea bastante desafiante. Pero una variedad de observadores piensan que Apple y Amazon pueden ser objetivos más fáciles para los legisladores que desean desacelerar la tecnología: ambas compañías administran mercados y venden sus productos en los mismos mercados. Obligarlos a dejar de hacer esto podría ser una tarea mucho más simple que determinar cuánta libertad de expresión deberían permitir Facebook o Twitter en sus plataformas.

Así que sí: durante las próximas tres semanas, mire la pelea Apple-Epic; al menos, es una oportunidad para ver a dos multimillonarios de la tecnología en duelo en público. Pero tenga cuidado con cualquier otra batalla antimonopolio que Apple esté librando al mismo tiempo. En general, es muy probable que puedan cambiar la forma en que funcionan Apple y tu iPhone.