febrero 14, 2025

Facebook y Twitter restringen el tráfico a las noticias del New York Post sobre Hunter Biden

Facebook dijo el miércoles por la mañana que está restringiendo la distribución de un artículo del New York Post que contiene afirmaciones no confirmadas con fuentes cuestionables sobre el hijo del candidato presidencial demócrata Joe Biden, Hunter Biden. Poco después, Twitter dijo que estaba bloqueando a los usuarios para que no publicaran completamente la historia.

Las medidas de ambas empresas para limitar el alcance de un importante editor de noticias son inusuales y drásticas en un momento en que muchos legisladores republicanos, el presidente Trump y figuras políticas amenazan con nuevas regulaciones y acusan a las empresas de tecnología de censurar el discurso político conservador. . Si bien estas empresas en el pasado derribaron o limitaron el alcance de las redes de desinformación política viral, hacerlo a una publicación tan prominente como el New York Post atrajo inmediatamente la atención y las críticas. Aunque conocido por su inclinación conservadora y su historial de publicación de historias cuestionables, el tabloide es un medio de comunicación muy leído.

El portavoz de Facebook, Andy Stone, anunció la decisión de su empresa en un tweet el martes:

Twitter, mientras tanto, impidió que los usuarios compartieran el artículo del New York Post. Si alguien intenta tuitear el artículo, Twitter devuelve un mensaje de error, advirtiendo a los usuarios que el enlace ha sido identificado como “potencialmente malicioso”.

“De acuerdo con nuestra política sobre materiales comprometidos y nuestro enfoque para bloquear URL, estamos tomando medidas para bloquear cualquier enlace o imagen del material en cuestión en Twitter”, escribió el portavoz de Twitter, Nicholas Pacillo, en respuesta a preguntas de Recodifica por qué Twitter bloqueó el artículo.

Existe un argumento real de que Facebook, una fuente de noticias principal para cuatro de cada 10 estadounidenses, y Twitter deberían intentar frenar la difusión de noticias no probadas cuyas afirmaciones no han sido confirmadas por otros medios de comunicación importantes y cuyas los orígenes provienen de fuentes cuestionables. Especialmente porque el New York Post tiene una larga trayectoria en la promoción de teorías de conspiración viral en ocasiones.

En abril, el New York Post fue responsable de ayudar a difundir una teoría de la conspiración sin fundamento promovida por el exasesor de Trump Roger Stone, alegando que Bill Gates creó el coronavirus para las personas con “microchip”. Esa historia se volvió viral en Facebook, según una investigación de Joan Donovan, directora del Centro Shorenstein de Medios, Política y Políticas Públicas de la Escuela Kennedy de Harvard.

“Es realmente un problema para Facebook porque no disfrutarían del mismo tipo de audiencia sin los ajustes de la plataforma”, dijo Donovan. “Las historias que ‘exceden’ la tasa de distribución normal a menudo lo hacen debido a su novedad. Son uno de los pocos medios de comunicación que hablan de ello, por lo que son recompensados ​​por no cumplir con los mismos estándares que las agencias de noticias de mayor reputación “.

La acción del miércoles es particularmente inusual para Facebook porque la compañía ha adoptado durante mucho tiempo un enfoque de laissez-faire para curar la corriente interminable de desinformación viral en su plataforma, particularmente en política. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, ha declarado a menudo que no quiere que la plataforma sea un “árbitro de la verdad”. Ahora, parece que Facebook está adoptando una postura más firme al moderar lo que se vuelve viral en su plataforma, lo que genera dudas sobre cuándo y cómo decidirá intervenir, semanas antes de las elecciones presidenciales.

Facebook no respondió a las repetidas solicitudes de Recode para explicar por qué redujo la distribución de la historia en su plataforma. Stone, el portavoz de Facebook, dijo en un tweet de seguimiento de su publicación original, anunciando la reducción en la distribución de la historia del New York Post que esto era “parte de nuestro proceso estándar para reducir la propagación de la desinformación”.

Pero es difícil encontrar otros ejemplos de cómo Facebook reduce la distribución de noticias importantes antes de que se haya verificado. Ocurrió el mes pasado cuando, antes del reciente debate presidencial, Facebook también ralentizó la difusión de historias falsas sobre Joe Biden con un auricular. Esas historias provienen de un tweet de un reportero del New York Post que contiene una afirmación de origen anónima, que resultó ser falsa.

La medida de Facebook ya ha provocado la ira de algunos líderes republicanos en las redes sociales. El senador Josh Hawley, un republicano de Missouri, envió a Facebook una carta pidiendo a la compañía que respondiera por qué redujo la distribución del artículo del New York Post. Hawley llamó a la acción “censura” y, sin mostrar ninguna evidencia, Señaló esto como otro ejemplo de lo que muchos conservadores, incluido el presidente Trump, han llamado “sesgo anti-conservador” en las plataformas de redes sociales.

Algunos se preguntaron si Facebook está tomando medidas más decisivas recientemente contra la desinformación política y el discurso de odio porque la sociedad está tratando de ganarse el favor del posible liderazgo demócrata en la Casa Blanca y el Congreso. Si bien frenar la desinformación y el discurso de odio no es necesariamente un tema partidista, los demócratas han pedido durante mucho tiempo a Facebook que adopte una postura más firme.

Pero mucho antes de que los demócratas estuvieran a la cabeza en las encuestas y parecieran capaces de tomar el control del Congreso y la Casa Blanca, los ejecutivos de Facebook advirtieron sobre una situación de “piratería y filtración”, en la que se está saliendo información filtrada de dudosa autenticidad. publicado antes de las elecciones, con fines políticos, similar a los correos electrónicos del FBI de 2016 de Hillary Clinton. Facebook dijo que tomaría más precaución con dicha información, y la compañía ha ido tan lejos como para advertir las noticias y otras plataformas de las redes sociales para hacer lo mismo.

La historia de New York Post Hunter Biden es un claro ejemplo de algo que podría encajar en la descripción de pirateo y fuga. Si bien los verificadores de hechos tardarán algún tiempo en cuestionar a fondo las afirmaciones de la historia, las acusaciones y las circunstancias subyacentes detrás de la historia son bastante sospechosas.

La principal acusación de la historia es que Hunter Biden presentó al entonces vicepresidente Biden a un ejecutivo de una compañía energética ucraniana. El artículo afirma que esto contradice la declaración anterior de Biden de que nunca habló con su hijo sobre sus asuntos exteriores. Sin embargo, no prueba que Biden realmente hablara con este ejecutivo corporativo; Desde entonces, la campaña de Biden ha emitido un comunicado. negando que Biden habló con el ejecutivo.

El origen de la historia también ha sido cuestionado: afirma que la evidencia se obtuvo del propietario de un taller de reparación de computadoras portátiles que tuvo acceso a una computadora traída para su reparación que pudo haber pertenecido a Hunter Biden. El New York Post dice que el dueño del taller de reparaciones le llevó los materiales al abogado de Rudy Giuliani, el exalcalde de Nueva York que ahora se describe a menudo como el “abogado personal” de Donald Trump, y Giuliani ha Recientemente compartí una copia con el periódico.

Las circunstancias detrás de esta filtración han atraído la atención de periodistas políticos, incluido Jonathan Chait de la revista New York. También se cuestiona la inclinación editorial conservadora del New York Post. El periódico es propiedad de Rupert Murdoch, quien está en una gran batalla con Facebook en Australia sobre cuánto paga la compañía a sus propiedades de medios por su contenido.

La respuesta de Facebook al historial del New York Post en la promoción de noticias falsas parece cubrir su último informe. con más sospecha que un canal de noticias similar. Sin embargo, la negativa de la empresa a explicar su proceso deja solo preguntas importantes sin respuesta y espacio para acusaciones infundadas de sesgo político.


Ayude a mantener Vox gratis para todos

Millones de personas acuden a Vox cada mes para comprender lo que está sucediendo en las noticias, desde la crisis del coronavirus hasta un enfrentamiento racial y lo que es, muy posiblemente, la elección presidencial más importante de nuestra vida. Nuestra misión nunca ha sido tan vital como lo es ahora: empoderarte a través de la comprensión. Pero nuestro sello de periodismo explicativo requiere recursos. Incluso cuando la economía y el mercado de la publicidad de noticias se recuperen, su apoyo será una parte clave para respaldar nuestro trabajo intensivo en recursos. Si ya ha contribuido, gracias. Si no es así, considere ayudar a todos a entender un mundo cada vez más caótico: Contribuya hoy desde tan solo $ 3.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *