agosto 1, 2021

Los científicos del clima están aterrorizados por un segundo mandato de Trump

Daniel Schrag ha pasado la mayor parte de su vida trabajando sobre el cambio climático. Estudió los períodos antiguos de calentamiento global al principio de su carrera, se desempeñó como consultor climático del presidente Barack Obama y ahora es director del Centro para el Medio Ambiente de Harvard.

Pero cuando imagina las posibilidades de que el presidente Donald Trump sea reelegido, el cambio climático no es el tema que más le preocupa.

«Me preocupan inmediatamente las instituciones democráticas», dice. «Me preocupa la profunda y profunda corrupción en todos los niveles, incluido el Departamento de Justicia».

«La buena noticia es que cuatro años después, o cada vez que termina, todavía hay muchas cosas que se pueden hacer por el clima», dice Schrag. «Pero no es cierto si hemos diezmado las instituciones básicas de la democracia».

He escuchado respuestas similares una y otra vez mientras preguntaba a los científicos climáticos y a los legisladores sobre lo que significaría la reelección de Trump. Después de años de ver a la administración desentrañar las políticas climáticas, subvertir el estado de derecho, apilar los tribunales, politizar una pandemia, socavar el proceso electoral e insinuar un tercer y cuarto mandato, las personas a las que les he preguntado están aterrorizadas por lo que presidente podría hacer si permanece en el cargo por otros cuatro años o más.

Ken Caldeira, un científico del clima de la Carnegie Institution, dijo: «Bueno, en primer lugar, está la pregunta ‘¿Se convertirá Estados Unidos en un régimen dictatorial y totalitario?'»

Danny Cullenward, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, respondió: “No hay un punto de vista de política climática en esta historia. Por tanto, Estados Unidos es un estado fallido «.

De hecho, los acalorados debates académicos de hoy entre los expertos en clima sobre la combinación más eficaz de políticas y tecnologías estadounidenses pronto pueden parecer extraños y fuera de discusión.

Las nuevas políticas están efectivamente fuera de la mesa. Lo más probable es que los viejos estén condenados. Y el cambio climático en sí solo continuará acelerándose a medida que disminuya el tiempo restante para evitar niveles extremadamente peligrosos de calentamiento.

“Si no es elegido, no dejaré de preocuparme por el cambio climático; seguirá siendo terriblemente difícil de manejar «, dice Jane Long, exdirectora asociada del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore.» Pero si es elegido, la raza humana no es inmune a la extinción. Podrías tomar muchas decisiones realmente malas y acabar con muchas de vidas «.

Sin embargo, les pedí a los expertos que pensaran más allá de sus temores y opiniones políticas y que hablaran específicamente sobre lo que podría significar un segundo mandato de Trump para el cambio climático. Surgieron varios temas claros.

Retrocesos regulatorios

Cuatro años más permitirían a la Casa Blanca bloquear muchos de los retrocesos ambientales que ya ha promulgado o que está aplicando, que cubren casi todas las herramientas federales importantes disponibles para reducir las emisiones climáticas.

La lista muy larga de políticas que la administración ha buscado debilitar o revertir incluye reglas que requieren que las empresas de petróleo, gas y rellenos sanitarios eviten fugas de metano, un gas de efecto invernadero muy potente; restricciones a los hidrofluorocarbonos, gases de efecto invernadero utilizados en refrigeración y aire acondicionado; estándares federales de emisión de vehículos; y la capacidad de estados como California para establecer reglas más estrictas.

Todos estos esfuerzos enfrentan desafíos legales, pero una reelección de Trump le daría a la administración más tiempo para librar esas batallas, revisar los argumentos y estrategias legales y apilar los tribunales a su favor, dice Leah Stokes, experta en políticas ambientales de la Universidad de California. , Papa Noel. Bárbara.

También son otros cuatro años para coaccionar o amordazar a los científicos de las agencias federales y reemplazarlos con personal pro-industria.

La muerte de la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg a fines de la semana pasada asegura que el presidente podrá mover la corte más hacia la derecha. Parece que los senadores republicanos se están preparando para reemplazar a Ginsburg con el candidato de Trump antes de las elecciones y tienen los votos para hacerlo.

Entonces, incluso si Biden gana, los demócratas aseguran una mayoría en ambas Cámaras del Congreso y logran promulgar leyes climáticas radicales, dicha legislación ahora corre un mayor riesgo de no pasar el escrutinio de la Corte Suprema.

Mientras tanto, si Trump gana, los fallos posteriores de la Corte Suprema o de la Corte Federal podrían cimentar cualquier cantidad de políticas regulatorias de la Casa Blanca y sentar precedentes en la ley ambiental que podrían durar décadas.

Esto tendrá un impacto muy real en el progreso climático. Según un análisis reciente del Rhodium Group, los cambios regulatorios antes mencionados por sí solos enviarían el equivalente a otros 1.800 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera para el 2035. Esto es más que las emisiones anuales de combustibles fósiles de Rusia.

La muerte de Ginsburg «realmente fue impactante para el curso de los eventos durante las próximas décadas», dice Ann Weeks, directora legal de la Fuerza de Tarea de Aire Limpio.

El fin del asentamiento

La administración ya ha telegrafiado hacia dónde se dirige, atacando no solo reglas específicas sino también los fundamentos de la regulación ambiental. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) ahora está reescribiendo las reglas de contabilidad regulatorias de manera que socavan la capacidad del gobierno para justificar restricciones a la industria que sirve al bien público.

El administrador de la EPA, Andrew Wheeler, ha anunciado planes para modificar las matemáticas de costo-beneficio hechas en cualquier reglamento propuesto, esencialmente ignorando decenas de miles de millones de dólares en beneficios indirectos para la salud pública. Utilizando los nuevos hallazgos, ya ha defendido la necesidad de eliminar las regulaciones de emisión de mercurio de las centrales eléctricas de carbón. El mercurio es una neurotoxina que contamina las vías fluviales y envenena los mariscos.

Por separado, la EPA está finalizando una regla que requeriría cualquier análisis regulatorio para descartar la investigación científica donde los datos sin procesar subyacentes no están disponibles. Es un esfuerzo por ignorar la ciencia que involucra a seres humanos, donde los datos médicos personales no se pueden compartir o tales divulgaciones requerirían costosos esfuerzos de redacción. Requeriría que las políticas públicas ignoren de manera efectiva los estudios fundamentales que demuestran claramente los devastadores efectos en la salud y las muertes prematuras asociadas con la contaminación del aire.

De cualquier manera, la administración Trump está intentando reducir o eliminar el lado de la ventaja del libro mayor en los cálculos regulatorios, de maneras que podrían usarse para justificar el desmantelamiento de todos los tipos de protecciones existentes de aire, agua, especies o clima .

«Si no es posible realizar un análisis de costo-beneficio, ¿cómo se pueden justificar las regulaciones ambientales?» Semanas dice. «Todo es muy insidioso».

Progreso internacional

Estados Unidos contribuye directamente con aproximadamente el 14% de las emisiones totales de combustibles fósiles del mundo. Pero las elecciones también podrían tener efectos mucho más amplios sobre lo que el mundo hace o no hace para abordar el cambio climático.

Trump ha anunciado planes para retirarse del acuerdo climático de París durante sus primeros meses como presidente y podrá hacerlo oficialmente a principios de noviembre. Si es reelegido, lo que pudo haber sido excusado como una aberración en la política estadounidense parecerá en cambio al resto del mundo como la pérdida permanente de cualquier liderazgo estadounidense en el tema.

Bajo Trump, una de las naciones más ricas del mundo en realidad está diciendo que eres un tonto si ralentizas el crecimiento económico por el bien de las preocupaciones globales.

«Esto enviará una señal al resto del mundo de que ‘Mire, es cada nación por sí misma, así que busquemos la trayectoria de desarrollo más barata y arruinemos a todos los demás», dice Caldeira.

De hecho, los líderes de Brasil y Australia ahora están rechazando abiertamente los pedidos de esfuerzos climáticos más agresivos, India parece estar reforzando su aceptación del carbón nuevamente y los sentimientos ultranacionalistas están creciendo en grandes partes del mundo. Pero otras regiones, en particular la Unión Europea y China, están intensificando sus esfuerzos para reducir las emisiones o aumentar la producción nacional de energía limpia, identificando oportunidades geopolíticas y de mercado a las que Estados Unidos está renunciando. En la Asamblea General de la ONU esta semana, China anunció su compromiso de convertirse en carbono neutral para 2060.

Los bromistas

Es posible que aún existan algunos límites a la capacidad del presidente para detener todo el progreso climático de Estados Unidos.

Si Trump es reelegido, pero los demócratas toman el control del Senado y mantienen la Cámara, podría limitar la capacidad de la administración para impulsar los nombramientos judiciales y las leyes. También podría desencadenar nuevas investigaciones e incluso renovar la posibilidad de acusar al presidente y destituirlo de su cargo.

Además, California, Nueva York, Washington y otros estados podrían continuar liderando el camino en el clima, proporcionando mercados regionales y bancos de pruebas para regulaciones y tecnologías para reducir las emisiones.

La maduración del mercado de tecnologías limpias significa que los costos de las energías renovables, las baterías y los vehículos eléctricos continuarán disminuyendo y la demanda aumentará. Independientemente de las regulaciones, un número cada vez mayor de empresas están tomando mayores medidas para reducir su huella de carbono corporativa y gestionar los riesgos climáticos para sus negocios. Las empresas de petróleo y gas también se enfrentan a un mercado en aumento y a la presión pública debido a la disminución de la demanda, la caída de los precios y el aumento de las dificultades para obtener capital para proyectos.

Pero si todas estas parecen razones sutiles y desesperadas para sentirse un poco optimistas, es porque lo son. Estados Unidos está al borde de la calamidad. Está a un paso de las crisis autoinfligidas de las que es posible que la nación y el clima nunca se recuperen.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *