¿Los empleados de Facebook y Twitter inspiraron la prohibición de Donald Trump?

¿Quién convenció a Jack Dorsey y Mark Zuckerberg de sacar a Donald Trump de sus plataformas la semana pasada?

Activistas y organizadores de Twitter y Facebook dicen que fue la presión de los empleados. Los representantes de relaciones públicas de las empresas dicen que este no es el caso y que los líderes de esas empresas hicieron la llamada ellos mismos.

Kevin Roose cree que la respuesta está en algún punto intermedio.

Por un lado, dice el reportero técnico del New York Times, las llamadas fueron en parte el resultado de la presión de los empleados.

«Una parte subestimada de la decisión de prohibición de Twitter-Donald-Trump fue que el día anterior, un grupo de cientos de empleados de Twitter había enviado virtualmente una carta a Jack Dorsey aclarando que no querían trabajar en una empresa que proporcionaba una plataforma para un insurrecto «, me dijo Roose en el episodio de esta semana R.ecode Media. «Y los empleados de Facebook se han estado retorciendo por castigos más duros para Donald Trump durante años. Y estas empresas viven y mueren gracias a su capacidad para reclutar y retener al mejor talento. Eso es una gran parte de lo que los impulsa a aceptarlos. decisiones «.

Por otro lado, dice Roose, también es una decisión muy personal para los dos hombres: «Creo que, ante algo así como una multitud en el Capitolio, creo que vieron una especie de encrucijada muy clara para ellos. Quieren ser los tipo de empresa, el tipo de ejecutivo que permite que esto suceda en sus plataformas o no quieren serlo? En última instancia, creo que en algunos casos es un juicio sobre lo que quieres decirles a tus hijos y nietos «.

El debate sobre a quién se le atribuye el mérito de destituir al presidente de los Estados Unidos no se resolverá pronto, ya que requiere acceso al interior de los cerebros de Dorsey y Zuckerberg. Pero aquí hay un punto más grande e importante: la razón por la que la respuesta es importante es que las empresas que Dorsey y Zuckerberg poseen y dirigen tienen un gran impacto en nuestras vidas. Y no existe una expectativa razonable de que alguien fuera de sus empresas tenga un impacto significativo en la forma en que las administran.

Este fue el punto que Roose hizo en su última columna en el Times, y la línea principal de nuestra conversación, que puede escuchar a continuación o en la plataforma de podcast de su elección.

Las secuelas del levantamiento del Capitolio también nos dieron muchas otras ideas de las que hablar. Entonces, en eso, también nos encontrará discutiendo por qué Roose cree que la salida forzada de Trump de las redes sociales es un evento único, no una pendiente resbaladiza; por qué YouTube juega un papel importante, pero en gran parte no examinado, en la creación del entorno que condujo a la debacle de la semana pasada; y por qué Reddit, sorprendentemente, podría proporcionar un modelo para una forma de redes sociales menos tóxica, o al menos menos peligrosa.

Ojalá pudiera decirles que hice que el episodio de esta semana subiera con algo divertido y ligero, pero eso sería un comercial falso: después de hablar con Roose, también hablé con el reportero de NBC News Ben Collins, quien ya nos había advertido sobre el enormes peligros del culto QAnon el otoño pasado. Pero como QAnon fue uno de los principales pilotos del levantamiento del Capitolio (ver, entre muchos otros: Ashli ​​Babbitt, la mujer asesinada a tiros por un oficial de policía durante el asalto al edificio), le pregunté a Collins para volver a explicar cómo QAnon cambió de una fantástica teoría de la conspiración sobre la esclavitud sexual infantil a una fantástica teoría de la conspiración sobre el fraude electoral y el peligroso intento de Trump de aprovecharlo.

La única buena noticia disponible aquí: al menos muchos de nosotros estamos prestando atención a esta pandemia mundial de información.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *