Podcast: Lazare, los vaqueros del capital de riesgo

Los números cuentan la historia. Las empresas de capital de riesgo de EE. UU. Administran $ 444 mil millones, de los cuales $ 121 mil millones en «polvo seco» están en reserva, todos buscando la próxima startup «unicornio» que crecerá en miles de millones. Pero alrededor de las tres cuartas partes del dinero de la industria se destina a apoyar la innovación de software, un hábito que parece particularmente miope en un momento en que la nación enfrenta la peor crisis de salud pública en un siglo.

Además, la mayoría de las personas que invierten en efectivo son hombres blancos y principalmente financian nuevas empresas lideradas por hombres blancos. El 65% de las empresas de capital de riesgo no tienen socios femeninos y el 81% no tiene inversores negros. Solo el dos por ciento de la liquidez distribuida por las empresas de capital de riesgo en 2017-18 se destinó a nuevas empresas lideradas por mujeres y, en el período 2013-2017, solo el uno por ciento del porcentaje de capital de riesgo se destinó a empresarios negros.

Para la edición de julio de MIT Technology Review, la periodista financiera Elizabeth MacBride analizó detenidamente el sector corporativo y sus éxitos, fracasos y puntos ciegos. Esta semana en Deep Tech habla sobre por qué la mística del vaquero VC con una nariz para grandes ganancias es principalmente una fabricación, y por qué es difícil desenredar los prejuicios del sector hacia la financiación de empresarios blancos, hombres, educados por la Ivy League desde su propensión hacia la industria del software, donde es más fácil obtener retornos de gran tamaño.

Enlace y muestre notas

Porque el capital de riesgo no construye lo que realmente necesitamos, 17 de junio de 2021

El código: Silicon Valley y The Remaking of America, por Margaret O’Mara

La reducción de las ambiciones de capital de riesgo, 6 de septiembre de 2012

¿Qué tiene de malo el capital de riesgo ?, 23 de febrero de 2010

Transcripción completa del episodio

Elizabeth MacBride: Lo que puedes identificar en el sector de la aventura es esta falsedad, este tipo de abrazo a una narrativa falsa de que Silicon Valley no fue construido sobre el gobierno.

Wade Roush: Elizabeth MacBride habla sobre el mundo de los negocios, las finanzas y la tecnología, donde dice que los capitalistas de riesgo han intentado durante mucho tiempo promover una imagen de sí mismos como rebeldes hambrientos de riesgo que construyen sectores enteros de la nada. Él dice que la realidad es que la actividad de capital de riesgo comenzó en la década de 1960 al invertir en TI y otras áreas que el gobierno federal había financiado desde el Sputnik.

Elizabeth MacBride: Para que pongan este tipo de concepto erróneo en nuestra narrativa nacional de que no necesitamos gobierno, no necesitamos acción colectiva, que son vaqueros, son las únicas personas que pueden innovar.

Wade Roush: Para la edición de julio de Technology Review, MacBride analizó cuidadosamente cómo funciona el capital de riesgo y no funciona para financiar la innovación en Estados Unidos en la actualidad. Hablaremos con usted acerca de cómo comenzó la industria, por qué paga tanto dinero a los desarrolladores de software para hombres blancos y qué podría hacer para financiar tipos más grandes de empresas. Soy Wade Roush, y esto es Deep Tech.

[Deep Tech theme]

Wade Roush: No hay duda de que el capital de riesgo es uno de los impulsores clave que brinda una nueva comodidad a los consumidores en los Estados Unidos y en todo el mundo. ¿Todos esos programas de TV y películas que puedes ver en Netflix? Puedes agradecer a los capitalistas de riesgo por eso. ¿Es el hecho de que obtener un Uber suele ser más barato que tomar un taxi? Una vez más, aventurate.

Soy una persona que ha cubierto nuevas empresas de tecnología durante 20 años y la creatividad y la energía de los empresarios que conocí en el camino fueron increíbles. Pero las estadísticas muestran que solo una pequeña fracción de las startups respaldadas por capital de riesgo son lideradas por mujeres o personas de color. También muestran que las empresas de capital de riesgo invierten tres cuartos de año en compañías de software. Por supuesto, estos dos hechos están relacionados, ya que la mayoría de las compañías de software están dirigidas por hombres blancos.

Hasta ahora, 2021 ha sido definido por la pandemia de coronavirus y los disturbios por los asesinatos de la policía de estadounidenses negros. Por lo tanto, es un momento natural para preguntar si la industria de capital de riesgo nos está brindando el tipo de innovación que realmente necesitamos, como tecnologías para medir y proteger la salud pública. Y también es hora de preguntar por qué la compañía no ha logrado apoyar la innovación de mujeres, personas de color y personas con bajos ingresos. Esto es lo que Elizabeth MacBride hace en la edición actual de Technology Review. Y en mi conversación con Elizabeth, pensé que deberíamos comenzar con lo básico.

Wade Roush: Creo que el negocio de capital de riesgo es lo suficientemente misterioso y opaco para la mayoría de las personas. Entonces, quería comenzar pidiéndole que lo ayude a explicar lo que hace la industria de capital de riesgo. ¿Cómo, quién trabaja en él? ¿Qué tipo de empresa financia? ¿Y por qué la mayoría de los emprendedores con ideas tecnológicas casi siempre terminan sintiendo que tienen que jugar el juego de capital de riesgo para que sus empresas despeguen?

Elizabeth MacBride: Sí, creo que es una muy buena pregunta, porque creo que hay un par de niveles de malentendidos sobre qué es el capital de riesgo. Para comenzar, diría que la mayoría de los empresarios no se dan cuenta de un hecho muy simple de que los administradores de fondos no son realmente responsables en el capital de riesgo. Son gestores de fondos. Reciben dinero de socios limitados que a menudo son fondos de cobertura o grandes inversores institucionales, como fondos de pensiones, familias ricas. Toman todo ese dinero y luego se dan la vuelta, lo invierten en startups y esperan producir rendimientos en al menos una startup para que puedan devolver el dinero a sus inversores a una tasa de rendimiento bastante alta. Saben, apuntan a tasas de retorno del 20 por ciento al año después de sus comisiones, lo cual es difícil. Entonces es un negocio muy difícil. Y las personas que son realmente responsables de ese modelo, por supuesto, son los inversores, los socios limitados que dicen “Queremos nuestros retornos. Queremos nuestro dinero de vuelta. «

Elizabeth MacBride: El otro tipo de malentendido del capital de riesgo … Entonces, en mi artículo, mi primera llamada telefónica cuando estaba informando fue a mi amigo Charlie Ellis, quien es un gran defensor de los pequeños inversores desde hace mucho tiempo. Charlie es un ex miembro de la junta de Vanguard, la compañía de fondos mutuos más grande del mundo. Y Charlie también estaba en el consejo de administración de la dotación de Yale, que es un inversor institucional muy exitoso. Entonces él habría sabido sobre el negocio de capital de riesgo desde la perspectiva de alguien que era uno de esos LP que invirtió en una empresa de capital de riesgo. Y él es solo un tirador directo, así que a menudo lo llamo al comienzo de una historia complicada y le digo, oye, Charlie, dime qué está pasando realmente. Y lo que me dijo es que el capital de riesgo es realmente menos finanzas y más recursos humanos. Por lo tanto, el modelo de un capitalista de riesgo exitoso es encontrar un emprendedor que consideren prometedor y una idea prometedora. Entonces rodearán a ese emprendedor con recursos, dinero, conexiones con talentos, mercadeo, como todo tipo de recursos que ayudan a ese emprendedor a crecer.

Wade Roush: Así que piense en ello como una ventaja. Quiero decir, en mi mente, cuando leí esa línea en tu artículo, estaba pensando: «Oye, guau, Charlie realmente nos está ayudando a des romantizar esta área». Si solo se trata de recursos humanos, eso no parece mucho valor agregado, pero tal vez lo sea.

Elizabeth MacBride: Lo está des-romantizando, pero sigue siendo una ventaja. Es divertido, cierto, que gran parte del mundo está construido alrededor de personas. Y las finanzas han sido tomadas por algoritmos. Lo realmente romántico aquí es esta ilusión que tenemos de que hay una manera mágica de ganar dinero. No hay. No hay una forma mágica de ganar dinero. La única magia es trabajar con otras personas para crear valor.

Wade Roush: Si tuviera que imaginar o pintar una imagen para nosotros de la firma mediana de capital de riesgo, ¿dónde estaría? ¿Quién trabajaría allí en su oficina? ¿Cuál sería el espectro de tipos de caras que verías dentro de esa oficina?

Elizabeth MacBride: Gran parte del capital de riesgo se encuentra en San Francisco, Palo Alto, San José, en esa área. Se está globalizando gradualmente, por lo que también encontrará grandes empresas de capital de riesgo en grandes ciudades globales. He notado mucho en Dubai y Londres, Singapur, en esos lugares, también hay capitalistas de riesgo. A nivel mundial, lo que encuentra es que las personas que pertenecen a la élite de un país en particular son las personas que trabajan en el sector de capital de riesgo. Y en los Estados Unidos, que sigue siendo el líder mundial en capital de riesgo, las élites son en su mayoría hombres blancos que asisten a las escuelas de la Ivy League. Hasta cierto punto ha habido cierta diversificación. Por lo tanto, a menudo verá personas de origen indio o asiático en empresas, pero está muy dominado por hombres y principalmente hombres blancos.

Wade Roush: Usted y yo hablamos un poco por correo electrónico antes de la entrevista sobre la probabilidad de que sea demasiado fácil pensar en los videojuegos de guerra como héroes o villanos. Hay una historia más compleja aquí. La industria es parte de un sistema más grande. Es un síntoma de la época en que nació, que es una especie de 60, 70 y 80. Parece que hay un número de personas superior al promedio o superior al esperado que se inclina hacia el extremo libertario del espectro político en este sector. ¿Que está pasando aqui?

Elizabeth MacBride: Sí. Así que este fue un descubrimiento fascinante para mí al informar la pieza. Entonces leí Código, que es la historia de Margaret O’Mara en Silicon Valley. Y lo que descubrí y nunca supe, excepto tal vez con una mirada, como si me hubieran contado pequeñas piezas a lo largo de los años de cobertura de Silicon Valley, pero lo que realmente expone es la historia de cómo el gobierno federal ha tuvo un papel importante en la fundación de Silicon Valley. Y esa fue la gran innovación, el chip de silicio, del que toma su nombre Silicon Valley, nació de la era de la posguerra cuando el gobierno federal decía: hey, realmente tenemos que obtener una ventaja sobre Rusia.

Elizabeth MacBride: Entonces, la idea de que el gobierno federal jugó un papel tan importante en Silicon Valley, creo que se ha perdido hasta cierto punto en la historia por dos razones. Primero, creo que las personas que inicialmente trabajaron en Silicon Valley, Silicon Valley en los años 60 y 70, eran como niños de flores. ¿Correcto? Tenían esta visión muy idealista del mundo. Esta idea de que la tecnología realmente podría salvar cosas. Y parte de eso fue una tendencia contra el establecimiento. Así que realmente no querían reconocer que el gobierno tenía un papel en lo que estaban haciendo. Y luego, cuando Silicon Valley se convirtió en un verdadero centro corporativo de Estados Unidos en los años 80 y 90, sucedió al mismo tiempo que el libertarismo crecía en Estados Unidos. Y creo, ya sabes, Ronald Reagan, como el gran comunicador, de alguna manera unió estas dos cadenas.

Ronald Reagan[nastrodi[tapeof[nastrodi[tapeofObservaciones de marzo de 1985 en la American Business Conference]: La economía actual se ve impulsada por una explosión de alta tecnología cuyos efectos apenas comienzan a sentirse … Cuando se redujeron las tasas impositivas, los dólares comprometidos con el capital de riesgo explotaron, de solo $ 39 millones en el 1977 a más de $ 4 mil millones el año pasado.

Elizabeth MacBride: Creo que parte de lo que era tan atractivo para Ronald Reagan era que podía crear una narrativa que dijera que eran una especie de vaquero de negocios estadounidense. No necesitaban el gobierno. Entonces, convenientemente ignoró el hecho de que, sí, necesitaban un gobierno. Todavía estaban tomando muchos contratos gubernamentales y, de hecho, habían construido todo esto con fondos del gobierno.

Wade Roush: Sí, y eso sin mencionar otro enorme tipo de subsidio gubernamental que obtiene la industria de capital de riesgo, en la forma en que generó interés, el ingreso que los VC obtienen de sus inversiones, no es imponible de la misma manera de ganancias de capital, ¿verdad?

Elizabeth MacBride: Sí, creo que debe ser una narración muy conveniente. La idea de que la innovación podría subcontratarse al sector privado y, por lo tanto, merecía ser pagada muy bien y gravarse a la ligera. Así fue, es como una narrativa conveniente para los republicanos, especialmente el ala libertaria del Partido Republicano. Pero también es una narrativa conveniente para los demócratas, que luego pueden reservar fondos del gobierno para programas sociales. Si no desea invertir en innovación, es muy útil decir: OK, tenemos este mundo fantástico, todo el sector privado en Silicon Valley lo está haciendo.

Wade Roush: Usted mencionó a John Doerr, quien es un famoso socio de una compañía famosa, Kleiner Perkins, quien escribió que la mejor cita de los fundadores, todos parecen nerds blancos que han abandonado Harvard o Stanford y no tienen absolutamente ninguna vida social, no lo mencionan. Es divertido, quiero decir, si todo lo que realmente le gustaba era el talento, ¿por qué terminan con esta propensión a financiar a los empresarios varones blancos?

Elizabeth MacBride: Sí, esa es una gran pregunta, ¿verdad? Pero también es una pregunta complicada. Así que creo, y hago todo lo posible para entender el capital de riesgo como parte de nuestro sistema de innovación. Porque no creo que sea justo decir que los capitalistas de riesgo son racistas o parciales. No creo que sean personas malvadas. Creo que algunos de ellos son difíciles de tratar. Al capital de riesgo realmente le encanta financiar y, de hecho, solo encuentra los retornos que necesita en las compañías de software. Durante mucho tiempo, hubo un tipo muy específico de emprendedor: los blancos, por cualquier razón, estaban construyendo esas compañías de software. Entonces, es una pregunta más complicada que decir que lo que realmente están buscando son personas blancas, cuando parte de lo que están buscando son compañías de software. ¿Esto tiene sentido?

Wade Roush: Oh si. Quiero decir, esta es una red muy compleja de déficits estructurales interconectados en nuestra sociedad, en nuestra economía, ¿verdad? Obviamente, si usted es negro o si ha tenido menos oportunidades en toda su vida para crear riqueza o si no se ha unido a una institución de élite como Stanford o Harvard, está comenzando un largo camino de regreso. Y no necesariamente se puede atribuir a los socios de capital de riesgo en Menlo Park, California, ¿verdad? Es un problema sistémico. Esto no libera a ninguno de nosotros de responsabilidad.

Elizabeth MacBride: Sí. Esto es lo que básicamente creo. Es una responsabilidad compartida. A los que reciben mucho se les pide mucho. Definitivamente, podría decirles a esos capitalistas de riesgo muy ricos y muy exitosos: «Tal vez deberían hacer más para corregir estos problemas sistémicos en los Estados Unidos». Y yo lo creo. Creo que la mayoría de la gente probablemente lo cree. Así que esto también fue parte de mi historia, creo, esta creciente conciencia mientras la contaba y la estábamos mirando, como si todas las escalas cayeran de nuestros ojos en lo que Estados Unidos se había convertido. Como estábamos viendo cómo estábamos respondiendo bien o no respondiendo bien a la pandemia, comencé a pensar más seriamente sobre cuál era la responsabilidad de todos. Y parte de eso es ser muy sincero acerca de los privilegios que se le han otorgado, por lo que ser honesto como industria, creo, en Silicon Valley acerca de cuánto le debe al gobierno y a la nación por construir esta gran fuente de riqueza.

Wade Roush: Entonces, ¿cómo salimos de esta situación? Entonces, obviamente, podríamos intentar corregir las disparidades de ingresos y riqueza. Sería lo más importante que hacer. ¿Crees que hay cosas que la empresa de capital de riesgo podría hacer por sí sola para dar voz a una sección más amplia de personas?

Elizabeth MacBride: Sí, bueno, hay muchos esfuerzos en marcha para realizar inversiones en las primeras etapas de innovación que funcionarán mejor. O que al menos funcionará para garantizar el éxito de una manera más amplia. Hay una compañía de capital de riesgo sin fines de lucro llamada VentureWell, que recauda fondos, creo, de fundaciones y que de alguna manera replica lo que haría una empresa de capital de riesgo, pero trata de obtener rendimientos más bajos. Entonces no están tratando de alcanzar ese 20 por ciento. Entonces, tal vez puedan tomar más tiempo para cultivar una innovación realmente enorme que no tenga ese componente de software, pero tal vez sea una innovación en el mundo físico, como una mejor aguja hipodérmica o una mejor manera de desinfectar los dispositivos de protección. Estas son cosas obvias que me vinieron a la mente mientras escribía, que podríamos haber utilizado el poder y el tamaño de la industria del riesgo aplicada a este mundo de salud pública. Y esto no ha sucedido. Pero hay personas que están trabajando en ello como VentureWell. También hay todo un mundo de inversiones de impacto. ¿Correcto? Una vez más, estas son personas que dicen que «estoy bien con un retorno anual del 10 por ciento, siempre y cuando sepa lo que estoy haciendo realmente ayuda como una ventaja para la sociedad».

Wade Roush: Elizabeth dice que tienes que tomar todas estas ideas con una dosis de realismo.

Elizabeth MacBride: Las personas que lo mantienen recto y tenso, intelectualmente honesto, lo recordarán, el dinero realmente fluye donde los rendimientos son más altos. Entonces, siempre que haya altos retornos en el software, ahí es donde irá la mayor parte de la inversión inicial.

Wade Roush: Todo bien. Hemos mencionado varias veces que existe un acoplamiento aparentemente natural entre el software y el capital de riesgo. Pregunte en el artículo por qué los VC no hicieron más para ayudarnos a crear una infraestructura de salud pública donde, por ejemplo, podríamos haber podido detectar epidemias virales al acecho antes o construir una infraestructura que pudiera desarrollar vacunas más rápido o proporcionarnos equipo o protección para el ventilador. ¿Quién sabe? Entonces, para representar al abogado del diablo, un capitalista de riesgo podría decir que es una crítica injusta, porque antes que nada, ni siquiera sabíamos que esas cosas serían necesidades específicas hasta que la codiciosa pandemia de 19 fue golpeada. Básicamente, parece que esos son los tipos de innovaciones que nunca han llevado a rendimientos financieros sobredimensionados, como los que los VC tienen que devolver a sus LP, como dijimos. Ahora, podría llamarlo un gran fracaso del mercado. ¿Pero es justo señalar esta falla del mercado en el sector de riesgo? ¿Y qué responsabilidad cree que deberían tener para ayudar a resolver ese tipo de falla del mercado?

Elizabeth MacBride: Por lo tanto, no creo que sea justo identificar esta falla del mercado en el sector corporativo. Las personas son personas y buscan los mayores rendimientos, ¿verdad? Esto es básicamente cierto. Pero lo que puedes identificar en el sector de la aventura es esta falsedad, este tipo de abrazo a una narrativa falsa de que Silicon Valley no se construyó sobre el gobierno. Así que pusieron este tipo de concepto erróneo en nuestra narrativa nacional de que no necesitamos gobierno, no necesitamos acción colectiva. No es su trabajo financiar un sistema de salud pública. Probablemente sea el trabajo de Estados Unidos, ¿verdad? Es nuestro trabajo, y ellos son parte de ese «nuestro», financiar un sistema de salud pública que funcione para todos. Pero puede fijar absolutamente en ellos este tipo de idea de marketing que adoptan y que son vaqueros. Son las únicas personas que pueden innovar. Sus innovaciones son innovaciones que cambian el mundo. Creo que parte de ese tipo de narrativa impulsada por el ego ha sido realmente perjudicial para nuestra sensación de que tenemos que actuar juntos.

Wade Roush: Bien, Elizabeth, muchas gracias. Realmente me gustó esta conversación y fue un poco difícil, pero creo que es una conversación que debemos tener. Así que gracias.

Elizabeth MacBride: Todo bien. Bueno, gracias por darme la bienvenida.

[Deep tech theme]

Wade Roush: Eso es todo por esta edición de Deep Tech. Este es un podcast que estamos haciendo exclusivamente para los suscriptores de MIT Technology Review, para ayudar a dar vida a las ideas que nuestros periodistas están pensando y escribiendo.

Puede encontrar el artículo de Elizabeth MacBride «Perder el juego del ganador» en la edición de julio de Technology Review. Y puede encontrar su nueva publicación en línea The Times of Entrepreneurship en timesofe.com.

También en la edición de julio, encontrará el TR35. Es nuestra lista anual de 35 innovadores menores de 35 años que trabajan para promover campos como la impresión 3D, la desalinización del agua y el procesamiento del lenguaje natural. Durante más de 20 años, los lectores han buscado en nuestra lista para descubrir quién está surgiendo en ciencia, ingeniería y emprendimiento y cuyos inventos cambiarán el mundo. Consulte la lista completa en technologyreview.com.

Deep Tech está escrito y producido por mí y editado por Jennifer Strong y Michael Reilly. Nuestro tema es Titlecard Music and Sound en Boston. Soy Wade Roush Gracias por escuchar, y esperamos verte aquí en dos semanas para nuestro próximo episodio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *