abril 19, 2021

Podcast: ¿quién mira a los observadores pandémicos? Hacemos

Deep Tech es un nuevo podcast de suscriptores que revive a las personas y las ideas en las que están pensando nuestros editores y periodistas. Los episodios se publican cada dos semanas. Estamos haciendo este episodio, como gran parte del resto de nuestra cobertura de coronavirus, gratis para todos.

Tan pronto como se redujeron los pedidos de devolución, los desarrolladores de aplicaciones móviles de todo el mundo comenzaron a imaginar cómo nuestros teléfonos inteligentes podrían hacer que el regreso de todos fuera más seguro. Docenas de países y un puñado de estados de EE. UU. Ahora instan a los ciudadanos a descargar aplicaciones bendecidas por el gobierno que utilizan el seguimiento de ubicación basado en GPS, el estándar inalámbrico Bluetooth o una combinación de ambos para advertirnos cuando nos hemos cruzado con un individuo. infectado: información que podría decirnos cuándo necesitamos aislarnos para proteger a los demás.

Pero, ¿quién controla estos datos y en qué tipos de protección de la privacidad están integrados? Para entender cómo funcionan las diferentes aplicaciones, tres periodistas de MIT Technology Review crearon Covid-19 Tracing Tracker, una base de datos pública que evalúa las aplicaciones de seguimiento de acuerdo con los principios ideados por la Unión Americana de Libertades Civiles y organizaciones similares. Dicen que están aprendiendo que no todas las aplicaciones de seguimiento se crean de la misma manera y que al final podrían ser Google y Apple, no los gobiernos, quienes imponen las principales protecciones de privacidad.

Mostrar notas y enlaces

Porque el seguimiento de contactos puede ser un desastre en Estados Unidos el 16 de mayo de 2021

Casi el 40% de los islandeses usa una aplicación sombría y no ayudó mucho el 11 de mayo de 2021

Nos sigue una ola de aplicaciones de coronavirus. Ahora es el momento de seguirlo. 7 de mayo de 2021

India está obligando a las personas a usar su aplicación sombría, a diferencia de cualquier otra democracia, 7 de mayo de 2021

Transcripción completa del episodio

Wade Roush: ¿Pueden nuestros teléfonos inteligentes ayudar a frenar la propagación del coronavirus? Bueno, los desarrolladores de software piensan que sí. Cada uno de nosotros simplemente debe descargar una aplicación que nos avise si nos ponemos en contacto con un mensajero conocido del virus. Existe una promesa real de que estas aplicaciones podrían ayudar a poner fin al bloqueo pandémico. Pero para ser realmente efectivas, estas aplicaciones deben ser aprobadas por las agencias locales de salud pública y vinculadas a esfuerzos agresivos de seguimiento manual de contactos.

Bobbie Johnson: Y así, mientras cientos y miles de técnicos saltaron de sus sillas y comenzaron a trabajar furiosamente en aplicaciones y protocolos de seguimiento automatizados lo antes posible, si no coinciden con lo que hace un gobierno, la efectividad de estos es Será muy pequeño.

Wade Roush: Bobbie Johnson es editor senior de Technology Review y se ha unido a dos colegas para crear una nueva base de datos pública que muestre qué aplicaciones de seguimiento de coronavirus tienen soporte estatal o nacional. Escucharemos lo que están aprendiendo sobre esas aplicaciones, qué podría significar la tecnología de seguimiento de contactos para nuestra privacidad y por qué las dos únicas organizaciones que pueden resolver el caos de las aplicaciones competidoras podrían ser Google y Apple.

Soy Wade Roush, y esto es Deep Tech.

[Deep Tech theme]

Narendra Modi: [translated from Hindi] Cuarta cosa Descargue la aplicación móvil Aarogya Setu para ayudar a prevenir la propagación de la infección de la corona.

Wade Roush: Este es el primer ministro Narendra Modi, quien insta a todos los indios a descargar una aplicación móvil llamada Aarogya Setu, que se traduce como «Puente para liberarse de la enfermedad».

La aplicación utiliza la detección de ubicación y el estándar inalámbrico Bluetooth para detectar si un usuario de un teléfono inteligente ha llegado a menos de un metro de una persona infectada y ya ha sido descargado por más de 100 millones de indios.

Es una de las aplicaciones de seguimiento de contactos enumeradas en Covid Tracing Tracker de Technology Review, una base de datos pública lanzada por primera vez a principios de mayo que intenta dar sentido a la creciente combinación de aplicaciones de seguimiento, tabulando cómo cada de ellos funciona y en qué tipos de protecciones de privacidad se incorporaron.

Es poco probable que Estados Unidos obtenga una aplicación como la india aprobada por el gobierno nacional. En cambio, el gobierno federal está dejando la pista de contactos con las agencias de salud pública del estado. Los editores detrás del Covid Tracing Tracker dicen que con el tiempo, a medida que los estados aprueben sus aplicaciones, agregarán esas listas a la base de datos, comenzando en Dakota del Norte, Dakota del Sur y Utah.

Wade Roush: Entonces, ¿podemos comenzar por esta mesa redonda virtual y hacer que cada uno de ustedes se presente y explique lo que hace para Technology Review?

Bobbie Johnson: Entonces mi nombre es Bobbie Johnson. Soy editor senior de Technology Review, escribo funciones y nuestra revista impresa y me encargo de algunas noticias.

Patrick Howell O’Neill: Mi nombre es Patrick Howell O’Neill. También soy editor senior en Technology Review. Generalmente cubro la seguridad cibernética, pero en este momento mi ritmo se centra casi por completo en las aplicaciones de coronavirus y la tecnología de seguimiento de contactos.

Tate Ryan-Mosley: Mi nombre es Tate Ryan-Mosley. Estoy a cargo de la investigación editorial. Hice algunos informes de datos sobre economía e innovación y algunos informes de conflictos e IA.

Wade VO: Patrick dice que en el editorial de Technology Review, estaba claro que cada vez más gobiernos y autoridades de salud pública estaban recurriendo a aplicaciones móviles para ayudar a las personas a comprender cuándo estaban potencialmente expuestas al coronavirus y si debían aislarse. Pero hay tantos intentos de seguimiento diferentes que es difícil entender los diferentes enfoques.

Patrick Howell O’Neill: Y nos dimos cuenta de que, a escala global, realmente no había forma de dar sentido a todas las respuestas, a toda la tecnología y a todas las implicaciones y consecuencias. Y así, antes de que realmente pudiéramos comenzar a entender estas cosas en un nivel muy específico, nos dimos cuenta de que teníamos que tener una visión global. Así que creamos esta base de datos, nosotros tres, que trata de rastrear las aplicaciones de seguimiento de contactos. Las aplicaciones de seguimiento de contactos como algo nuevo, que es solo otra razón por la que debemos trabajar más para comprenderlas a escala global. La base de datos analiza principalmente cómo funciona la tecnología y cómo trata los datos desde una perspectiva de privacidad, por lo que consideramos la transparencia, tanto voluntaria como de las políticas y la tecnología, porque muchos países y tecnólogos están adoptando enfoques muy diferentes aquí, ya sea China, que prácticamente no ofrece transparencia o un país como Australia, donde hay un poco más.

Wade Roush: Este podría ser un buen momento para dar un paso atrás y describir realmente por qué la pista es tan importante en primer lugar. ¿Cómo funciona el seguimiento manual? ¿Cuál es la filosofía detrás de estas aplicaciones automatizadas? ¿Qué tipos de vacíos en el seguimiento manual que los técnicos esperan llenar creando estas aplicaciones?

Bobbie Johnson: Entonces la gente en el campo encontrará un caso confirmado. Entrevistarán a esa persona o comprenderán de alguna manera sus movimientos y rastrearán en el tiempo e intentarán descubrir con quién más se han cruzado, luego se comunicarán con esas personas y les dirán que ellos mismos son portadores potenciales. Se ha demostrado que funciona en muchas epidemias y pandemias de enfermedades infecciosas. Pero ahora con el seguimiento automático, la propuesta es que podemos usar su teléfono en gran medida para rastrear automáticamente dónde ha estado y con quién se ha cruzado y luego tratar de rastrearlo en lugar de depender de su memoria o información potencialmente engañoso sobre dónde crees que has estado o con quién crees que te has cruzado y lo haces con una base tecnológica. Pero si bien el seguimiento manual es ese enfoque comprobado y confiable, el seguimiento automatizado es algo muy nuevo y no probado. Y es por eso que pensamos que era agradable de ver.

Bobbie Johnson: Creo que una de las cosas críticas para recordar aquí es que esto es parte de una descripción general de la pista de contacto, no solo usando una aplicación, no solo usando tecnología que implica mucho trabajo manual. Así que muchas llamadas telefónicas, muchos tamices para averiguar quién estaba dónde y cuándo. Cualquier programa automatizado también debe cruzarse con el programa de seguimiento manual, si tiene éxito. Y a medida que cientos y miles de técnicos se levantaron de sus sillas y comenzaron a trabajar furiosamente en aplicaciones y protocolos de seguimiento automatizados tan pronto como pudieron, ya sabes, si no coinciden con lo que hace un gobierno, entonces la efectividad de ellos será muy pequeño, sin mencionar el hecho de que en realidad no serán descargados por personas.

Wade Roush: Cuéntame un poco sobre lo que realmente encontraste. Por ejemplo, ¿qué tipo de amistad de libertad civil encuentras en estas diferentes aplicaciones?

Patrick Howell O’Neill: Hay muchos grupos de libertad civil en todo el mundo que están examinando el tipo de pautas que deben usarse para construirlas a fin de respetar las libertades civiles. Analizamos específicamente qué es la Unión Americana de Libertades Civiles y un grupo llamado Access Now, que es similar, pero un poco más centrado en Europa, en los principios que han esbozado en la forma en que puede construir este tipo de aplicación y respeto Todavía libertades civiles y privacidad. Cosas como, deben ser voluntarias. Los datos deben destruirse después de, por ejemplo, que termine la pandemia. Y lo hicimos para poder responder preguntas de sí o no básicamente sobre estas aplicaciones. China abordó esto en la forma clásica del PCCh, la forma en que el Partido Comunista Chino dice: «Lo harás porque te decimos que lo hagas y no te diremos mucho al respecto». Y luego esto varía en países como Suiza, que están ayudando a construir marcos de código abierto que otros países pueden usar.

Wade Roush: Entonces, Patrick, ¿puedes delinear los contornos de esta colaboración continua entre Apple y Google? Tengo entendido que su plan es asegurarse de que los teléfonos Android y Apple puedan intercambiar información primero, pero también que los desarrolladores puedan tener un acceso más profundo al sistema operativo mientras crean estas aplicaciones.

Patrick Howell O’Neill: Google y Apple están creando una interfaz de programación de aplicaciones que funciona en teléfonos Android y teléfonos inteligentes iOS. Así que ese es el 99 por ciento de los teléfonos en el planeta. Trabajan juntos y hacen cosas que solo puedes hacer si cambias los sistemas operativos de esos teléfonos. Y así, estos otros enfoques encuentran dificultades técnicas. Por ejemplo, muchas de estas aplicaciones, si usa un iPhone, debe mantener constantemente la aplicación en primer plano, de lo contrario no funcionará. Apple puede evitarlo. En su API, lo están resolviendo. Muchos países están cambiando a esa API debido al hecho de que funcionan mejor. La consecuencia de esto, sin embargo, es que las API de Google y Apple en realidad están generalmente más protegidas por la privacidad. Están descentralizados. Prohíben el seguimiento de ubicación y una serie de otros atributos. Así que esta es una tendencia importante que estamos siguiendo. La API aún no se ha lanzado completamente. Por lo tanto, no sabemos exactamente qué está pasando en términos de adopción, pero será algo importante de ver.

Wade Roush: Siento que la forma en que se muestra la base de datos aquí, básicamente, lo que equivale a una forma en que las personas dicen muy rápidamente cuán invasivas o cuán democráticas son, cuán respetuosas con la privacidad son estas aplicaciones.

Tate Ryan-Mosley: Entonces esta fue definitivamente la intención. También creo que hay un segundo nivel en esto que es la efectividad. En este momento hay un gran signo de interrogación sobre estas aplicaciones para comprender si realmente son efectivas para comprender la propagación de los codiciosos y reducir la velocidad, realmente, y para ayudar a las personas a volver a la normalidad y moverse alrededor del mundo en una manera que se siente más segura y es realmente más segura. Y creo que la tensión entre efectividad, privacidad y voluntariado es una tensión realmente grande y una tensión significativa. ¿Priorizamos la libertad individual y la privacidad individual sobre las respuestas autoritarias y, a menudo, más efectivas a una pandemia? Y creo que estamos recolectando activamente datos de penetración en estas aplicaciones. Entonces, ¿cuántas personas lo arrojaron a una población determinada y cuál es el grado de penetración que queremos?

Wade Roush: ¿Todavía tienes idea de qué nivel de penetración se necesita antes de que una aplicación comience a funcionar?

Bobbie Johnson: Entonces, obviamente, la tasa de penetración es quizás la estadística más importante al final de esto. Ya sabes, si más personas lo usan, mejor. Entonces, sí, los investigadores sugieren que quizás el 60 por ciento es un buen objetivo para intentar. Pero de manera realista, nadie lo sabe realmente hasta que sale, que es una de las razones por las que hay tanto énfasis en Apple, Google, porque pueden llegar a todos con un teléfono inteligente, básicamente. Entonces, Islandia, que actualmente tiene la mayor penetración per cápita para su aplicación, ha visto una penetración del 38 al 40 por ciento. Lo que no han visto es muy útil. Ahora, en Islandia, este es un caso especial. ¿Muy bien? Islandia es un país muy pequeño. Ni siquiera 370,000 personas viven en Islandia. Pero también hicieron un excelente trabajo de reducción de casos en general. Realmente mantuvieron oculta la expansión de la enfermedad a través de muchos otros medios, incluida la trazabilidad manual del contacto. Por lo tanto, es una especie de punto de datos limitado. Quiero decir, en India, por ejemplo, millones de personas lo usan. ¿Cubre una gran parte de la población? No, porque India tiene una población tan gigantesca en primer lugar. Entonces, pero aún podría afectar la penetración en diferentes áreas de manera diferente o podría afectar a ciertos segmentos de la población de manera diferente. Entonces, ¿realmente el punto clave de la comparación entre todos estos aspectos es qué podemos aprender como ciudadanos y qué pueden aprender los desarrolladores de aplicaciones y los encargados de formular políticas de las buenas prácticas?

Wade Roush: Bueno, Bobbie, esto llega a un punto realmente interesante. Obviamente, no existe un seguimiento de contactos de HHS o CDC aprobado centralmente. Entonces, me pregunto si parte de la ventaja de un proyecto como este podría ser ayudar a dar forma a la discusión sobre qué tipos de características y protecciones queremos integrar.

Bobbie Johnson: Sí, quiero decir, creo que veremos una gran explosión en estas aplicaciones en los Estados Unidos. Creo que ha habido una falta de respuesta federal coordinada que disminuirá de estado a estado. No habrá una aplicación de CDC que sepamos. Pueden aconsejar a varios estados sobre cómo desarrollarse mejor. Pero como ven, saben, con la forma en que las personas abordan el bloqueo, con la forma en que las personas abordan la reapertura de la economía, el estado por estado puede ser muy diferente.

Wade Roush: Entonces, Tate, me pregunto si alguna de las aplicaciones que ha compilado aquí y que destaca aquí realmente se convierte en aplicaciones que podrían considerarse modelos a medida que el mundo avanza y construye más de estas aplicaciones. ¿Alguien se destaca aquí como un modelo potencial?

Tate Ryan-Mosley: No sé si terminaremos con un modelo o aplicación idealizados, pero ciertamente creo que con Google y Apple tendremos mucho más un marco para las mejores prácticas. Quiero decir, creo que es positivo o negativo. Supongo que la otra nota que definitivamente quiero enfatizar es que si vemos que Google y Apple realmente se están convirtiendo en el marco global para todas estas aplicaciones, realmente están estableciendo los términos legales, económicos y operativos de cómo manejamos una pandemia internacional . Y es bastante increíble. Quiero decir, una pregunta que hacemos ahora es cómo, ¿dónde está la OMS en esto? ¿Dónde están los corredores de poder internacionales? ¿Dónde está la ONU? Tenemos esta gran tecnología. Todos lo usarán. Y Google y Apple están estableciendo todos los términos.

Patrick Howell O’Neill: Creo que el estándar Apple de Google atraerá a la mayoría de los países que desarrollan aplicaciones exactamente por las razones que hemos discutido. Sin embargo, cuando comenzamos a hablar sobre la efectividad, es un problema realmente complicado de hablar, por la sencilla razón de que estas aplicaciones son una pequeña parte de la pista de contacto. No puedo enfatizar lo suficiente que el seguimiento manual es lo que ayudará. Hará más. Requerirá más personas. Se requerirá más dinero. Pero tendrá un mayor impacto. Pero incluso más allá de esa pista de contactos, ¿no es así? Muy bien. Porque es una pequeña parte de una constelación mucho más grande en términos de gestión de pandemias.

Bobbie Johnson: Todos queremos respuestas fáciles. ¿Muy bien? Todos queremos una solución al problema. A todos nos encantaría una solución que hiciera posible revivir una vida ordinaria. La triste realidad es que no sucederá. Es un tapiz de todos estos enfoques que nos ayudará a evitar que la enfermedad se propague aún más. Sabes, Apple y Google no matarán al coronavirus. Pueden desempeñar un papel para ayudarlo a controlar su exposición. Es importante. Las vidas humanas están en juego. Pero no lo es … no hay bala de plata. No hay una respuesta enorme, gigantesca y mágica.

Wade Roush: Tate, Bobbie, Patrick, muchas gracias por tu tiempo. Esto fue fascinante. Buena suerte en tus futuros trabajos.

Bobbie Johnson: Gracias.

Patrick Howell O’Neill: Gracias.

Tate Ryan-Mosley: Gracias.

Wade Roush: Eso es todo por esta edición de Deep Tech. Este es un podcast que estamos haciendo exclusivamente para los suscriptores de MIT Technology Review, para ayudar a dar vida a las ideas que nuestros periodistas y editores están pensando y escribiendo. Pero estamos haciendo que este episodio sea gratuito para todos, junto con gran parte del resto de nuestra cobertura de coronavirus.

Antes de partir, quiero informarles sobre una nueva conferencia virtual programada del 8 al 10 de junio. Se llama EmTech Next 2021 y es una coproducción de MIT Technology Review y Harvard Business Review. Cubriremos temas como la agilidad corporativa en este momento de cambio sin precedentes. Cómo hacer que las operaciones digitales de las empresas sean más resistentes. Progreso impulsado por las nuevas tecnologías, como el aprendizaje automático y 5G. Y cómo aprovechar estas tecnologías emergentes para que funcionen mejor y de manera más inteligente.

Nos acompañarán oradores invitados como Eric Yuan, CEO de Zoom, Stewart Butterfield, CEO de Slack, y Amy Webb, fundadora y CEO del Future Today Institute. Obtenga más información y regístrese para su lugar en emtechnext.com, este es E-M-Technext, todo en una palabra, punto com. Esperamos verte en junio.

Deep Tech está escrito y producido por mí y editado por Jennifer Strong y Michael Reilly. Soy Wade Roush Gracias por escuchar y esperamos verte aquí para nuestro próximo episodio en dos semanas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *