diciembre 9, 2022

¿Quién es el propietario de las imágenes DALL-E? Los expertos legales de AI hablan

¿No pudo participar en Transform 2022? ¡Vea todas las sesiones de Summit en nuestra biblioteca on-demand ahora! Mira aquí.


Cuando OpenAI anunció el acceso beta extendido a DALL-E en julio, la compañía ofreció a los usuarios de suscripción paga derechos de uso completos para reimprimir, vender y comercializar las imágenes que crean con el poderoso generador de texto en imagen.

Una semana después, los profesionales creativos de todas las industrias ya estaban llenos de preguntas. El primero de la lista: ¿Quién es el propietario de las imágenes publicadas por DALL-E o, en realidad, de otros generadores de texto a imagen basados ​​en IA, como Imagen de Google? ¿El dueño de la IA entrenando al modelo? ¿O el humano empujando a la IA con palabras como «panda rojo con una chaqueta de cuero negra y conduciendo una motocicleta, estilo acuarela»?

En una declaración a VentureBeat, un portavoz de OpenAI dijo: «OpenAI retiene la propiedad de la imagen original principalmente para que podamos hacer cumplir mejor nuestra política de contenido».

Sin embargo, varios profesionales creativos le dijeron a VentureBeat que estaban preocupados por la falta de claridad sobre la propiedad de las imágenes por parte de herramientas como DALL-E. Algunos de los que trabajan para grandes agencias o marcas han dicho que estos problemas pueden ser demasiado inciertos para justificar el uso de las herramientas para el trabajo de clientes de alto perfil.

Evento

MetaBeat 2022

MetaBeat reunirá a líderes de opinión para brindar información sobre cómo la tecnología del metaverso transformará la forma en que todas las industrias se comunican y hacen negocios el 4 de octubre en San Francisco, CA.

Registrarse aquí

Bradford Newman, quien dirige la práctica de aprendizaje automático e inteligencia artificial del bufete de abogados global Baker McKenzie, en su oficina de Palo Alto, respondió a la pregunta «¿Quién es el propietario de las imágenes DALL-E?» está lejos de ser claro. Y, enfatizó, las consecuencias legales son inevitables.

“Si DALL-E se adopta como pienso [Open AI] predice, se generarán muchos ingresos a partir del uso de la herramienta «, dijo. Y cuando tienes muchos jugadores en el mercado de fichajes y problemas en juego, tienes una alta probabilidad de litigio».

Las grandes apuestas se disputan por las respuestas específicas del caso.

Mark Davies, socio de Orrick, estuvo de acuerdo en que hay muchos problemas legales abiertos en lo que respecta a la IA. «Lo que realmente sucede es que cuando hay mucho en juego, se disputa», dijo. «Y luego obtienes las respuestas de una manera específica para el caso».

En el contexto de los generadores de texto a imagen y las creaciones resultantes, la pregunta es principalmente sobre qué es el «uso justo», explicó. Según la ley de derechos de autor de EE. UU., el uso justo es una «doctrina legal que promueve la libertad de expresión al permitir el uso sin licencia de obras protegidas por derechos de autor en determinadas circunstancias».

En un contexto tecnológico, el ejemplo más reciente y más grande del caso fue Google LLC v. Oracle America, Inc. de 2021. En un fallo de 6-2, la Corte Suprema determinó que el uso del código de Oracle por parte de Google equivalía a un uso justo en la ley de derechos de autor de EE. UU. En consecuencia, el Tribunal no examinó la cuestión de si el material copiado estaba protegido por derechos de autor.

Una gran lección de ese caso fue que estas disputas serán decididas por los tribunales, señaló Davies. «La idea de que tendremos una solución mágica desde un lugar diferente simplemente no es cómo funciona realmente el sistema legal», dijo.

Sin embargo, agregó, para avanzar en un asunto como la propiedad de la imagen de DALL-E, a menudo se necesitan dos partes con mucho en juego, porque los litigios son muy costosos. “Por lo tanto, se necesita un desacuerdo fundamental sobre algo realmente importante para que se desarrollen estas reglas”, dijo. Y ha sucedido en el pasado, agregó, con el código Morse, con los ferrocarriles, con los teléfonos inteligentes y con internet.

«Creo que cuando experimentas un cambio tecnológico, es único y especial», dijo. “Pero ocurrió la revolución industrial. Está resuelto”.

¿Declaraciones contradictorias de Open AI sobre DALL-E?

Sin embargo, algunos expertos dicen que las afirmaciones de Open AI sobre el uso de DALL-E (que la empresa posee las imágenes pero los usuarios pueden comercializarlas) son confusas y contradictorias.

Jim Flynn, socio senior y director ejecutivo de Epstein Becker and Green, dijo que se sentía como «dar un poco con una mano y quitar con la otra».

La cuestión es que ambas partes tienen reclamos y argumentos bastante buenos, enfatizó. «En última instancia, creo que las personas que son propietarias de este proceso de IA dicen que tendrían algunos derechos de propiedad», dijo. «Esta imagen se creó con la simple entrada de algunos comandos básicos de un tercero».

Por otro lado, se podría argumentar que es similar al uso de una cámara digital, agregó, en el que se crean imágenes pero los fabricantes de cámaras no tienen los derechos de las fotos de los usuarios.

Además, si aquellos que poseen generadores de texto basados ​​en imágenes poseyeran una salida de imagen, sería «visceralmente insatisfactorio» para muchos que creen que si compran o licencian un proceso como DALL-E, deberían poseer lo que han creado, particularmente si pagó por el derecho a usarlo exactamente de la misma manera que la empresa de inteligencia artificial los promovió para usarlo.

“Si estuviera representando a una de las agencias de publicidad, o clientes de las agencias de publicidad, no les recomendaría usar este software para crear una campaña, porque creo que el proveedor de IA tendría los derechos de propiedad intelectual”, dijo. «Me gustaría negociar algo más definitivo».

El futuro de la propiedad de imágenes DALL-E

Si bien existen argumentos en ambos lados del problema de propiedad de DALL-E, así como muchas analogías históricas, Flynn no necesariamente cree que la ley deba cambiar para abordarlos.

“¿Pero cambiará? Sí, creo que sí, porque hay mucha gente, especialmente en la comunidad de IA, que tiene algún interés que no está realmente relacionado con los derechos de autor o la propiedad intelectual”, dijo. no está impulsado por cuestiones legales complejas, sino por impulsar el tema de la IA para tener una conciencia separada. Debido a que muchas otras cosas en nuestra sociedad encuentran formas de llegar a los tribunales para ser determinadas, es por eso que estos casos están ahí fuera».

Flynn prevé una reorganización, un nuevo consenso sobre quién es el propietario de las creaciones generadas por IA, que será impulsado por las fuerzas económicas que sigue la ley. “Eso es lo que sucedió con cosas como la correspondencia por correo electrónico y el privilegio legal y, francamente, eso es lo que sucedió con la cámara digital”.

Dijo que les diría a los clientes que si quieren usar creaciones generadas por IA, sería mejor que usaran un proveedor como Shutterstock que ofrece una cierta cantidad de licencias por una tarifa anual.

“Pero la realidad es que también obtendrá grandes agencias de publicidad que probablemente desarrollarán sus propias [text-to-image AI]o licenciar la IA institucionalmente a un proveedor de API para crear publicidad «, dijo. Y la agencia de publicidad pagará una cierta cantidad de dinero al creador de la IA y la usará para los clientes. Definitivamente hay modelos con los que esto encaja.

La misión de VentureBeat debe ser una plaza de la ciudad digital para que los tomadores de decisiones técnicas obtengan información sobre la tecnología y las transacciones comerciales transformadoras. Obtenga más información sobre la membresía.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *